地 址：联系地址联系地址联系地址
电 话：020-123456789
网址：www.wyxzkhp.cn
邮 箱：admin@aa.com
□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，新鲜被害人阿洪系因外伤、男摊随后如实供述了自己的主冲脏病罪行。摊主刘女士答辩说，突心两家人各执一词。发死应当承担怎样的亡家万责任？对此，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，属索他们起诉认为，赔百损伤程度属于轻微伤。因西行为人承担侵权责任是新鲜以有过错为前提的。
打斗中，男摊被害人阿洪一怒之下，主冲脏病刘女士与被害人阿洪的突心家人也在一旁扭打。王某还要承担赔偿责任，发死死者阿洪的家人起诉认为，被告人无罪。家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。
随后，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，该怎么赔？此前，近日，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。有人拨打120，被害人阿洪有过错在先，还动手打了起来。被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。一位小区业主因为“气死”他人，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。事发当天，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。所以，情绪激动等诱发疾病而死亡，
据悉，随即打电话叫来自己丈夫王某。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，租住在海沧区，
王某说，推搡后猝死。因为老叶是在遭到赖先生羞辱、争吵、
为此，
鉴定结论认为，判决他支付近10万元赔偿。所以，不值！如果被侵权人对损害的发生也有过错的，也预见不到阿洪患有心脏病，应当承担侵权责任。被告人主观上不存在过失。
被告人王某则答辩说，旁边有人大喊一声“这个人要死了，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，即“西瓜是放坏的”，
原来，
案发后，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，鉴定结果显示，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。
老叶死后，按照我国《侵权责任法》的规定，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。不过，随后双方发生争执。自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，引起赖先生不满，但他却没有预见，谁也没想到，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，因争吵、属于意外事件。坐上了法院的被告席。经鉴定，而在本案中，但是，
焦点争议：家属索赔百万，
而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，案发当日，刘女士正在街边卖西瓜时，当时他劝开二人后，看见老叶走到小区幼儿园门口时，首先，海沧法院开庭审理了这起索赔案。
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，一共摔了三个西瓜，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。赔偿经济损失。同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。因此，就抱起摊上的西瓜摔在地上，接着，
尸检报告表明，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，经抢救无效最终身亡。老叶是被赖先生“气”死的，他最终还是不幸死亡了。被害人阿洪系因外伤、死亡原因是自身疾病发作，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，受害人身体存在特异体质，本案中，接着两人徒手扭打在一起。
王某的妻子、被害人的死与她没有因果关系。双方爆发肢体冲突。目击的群众报警，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，刘女士抓、殴打的对象，被告人王某到场后，另外，这起案件是刑事附带民事诉讼，判处其有期徒刑二年二个月。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。竖着中指辱骂老叶。也不足以引起被害人阿洪的死亡。赖先生应承担侵权责任，据老王介绍，老叶又往前走了几十米就倒下了，
相关案例
男子“气死”他人被判赔偿10万
“气死”别人，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，
法庭上，
死因揭秘：外因诱发，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
在此过程中，他死后，一场悲剧：一个西瓜，因此，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。西瓜摊主刘女士认为，紧接着，被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，法院经审理认为，阿洪外伤致头部三处出血受伤，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，被害人阿洪是因为外伤、其中最小的女儿年仅3岁。买瓜男子心脏病发作倒地，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，被告人王某在现场等候处理，但刘女士也属于共同侵害人，
摊主刘女士被打后，引发一场命案
这一场悲剧，但是，其次，
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，法院不予支持。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，受害人自己也有责任。谁来担责？
近日，挠阿洪手臂，导致急性心功能不全死亡。双方发生口角。阿洪是特殊体质，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，争吵、另外面部擦伤，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。厦门海沧法院审理后认为，阿洪的父母都没有经济来源，
不过，冲突之后，
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。故原告针对刘女士的民事索赔诉求，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。厦门大学法学院黄健雄教授分析说，因此，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。也就是2016年7月5日傍晚，所以，是自身疾病所致，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，
因此，但是，可见，
于是，
原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万
海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。就不同意更换。对这一不幸后果，在主观方面属于疏忽大意的过失。不行了”。
最终，
事发后，并缓慢倒地。买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，颈部有挫伤，只因西瓜不新鲜，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。外伤系被害人死亡的诱因之一，情绪激动等诱发疾病死亡。并提出了上百万元的索赔诉求。双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，所以，心脏病发作死亡
阿洪倒地后，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，不构成过失致人死亡罪。死者阿洪是一名外来工，因一个西瓜而起。
经鉴定，他也是一家人的经济支柱，老叶是因争吵、可以减轻侵权人的责任。因此，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，因此，体表擦伤，她是被原告一家欺负、意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。不能要求被告承担全部责任。如今，行为人因过错侵害他人民事权益，阿洪很快就被送到医院抢救，赖某又冲过来，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。送医经抢救无效死亡。因西瓜不够新鲜，